ТАЛАНТЛИВЫЙ МИСТЕР КАСЬКИВ.
Часть II. «Пора» и ее близнецы – «Отпоры», «Кмары»
и «Зубры»
В настоящее время технология «оранжевых»
переворотов себя исчерпала. Потенциальные «мишени» такой технологии приняли
контрмеры. Финансирование молодёжных организаций спонсорами было сведено
до минимума. И самое время задуматься – а на какие
технологии и методы делается ставка в следующем раунде
цивилизационного противостояния?
Продолжение. Начало см. здесь:
http://win.ru/topic/5383.phtml
Пирожки с оранжевой фабрики
В нашей
предыдущей
публикации мы начали рассматривать появление в стройных рядах
союзников президента Януковича наиболее одиозных представителей «оранжевых»,
вроде господина Каськива. Который 6 лет назад представлял весьма
деятельную организацию «Пора». Украинская «Пора» не являлась самобытным
явлением, и заслуживает рассмотрения исключительно как элемент
комплексного механизма, деятельность которого была видна на территории
целого ряда государств. По странному стечению обстоятельств, все эти
государства являлись областями столкновения цивилизационных интересов России
и стран Запада.
На рубеже XX и XXI веков обнаружилось, что ресурс толпы можно
использовать куда более эффективно, в качестве основного оружия,
а не того самого народа на заднем плане, который
«безмолвствует». Оказалось, что при определённых условиях государство является
полностью беззащитным перед соответствующим образом спроектированными
и оформленными народными сборищами. Которые, по целому ряду причин,
наиболее рационально собирать из молодёжи. Следует отметить, что
использование студентов и просто молодёжи в общественно-политических
процессах, имеющих своей целью давление на существующий строй – дело
весьма давнее. Во всяком случае, уже, по крайней мере, сотню лет
подобная практика существует. Студенчество, как исключительно благоприятную для
революционных идей среду старались учитывать со времён декабристов.
В современных условиях, в случае, когда государственные лидеры
в силу каких-то причин испытывают иррациональный трепет перед западным
«общественным мнением» и ради благоприятных сигналов с Запада готовы
совершать любые, даже самоубийственные действия, государство является
«подходящим» для подобных переворотов. Сербия, Грузия, Украина, Киргизия...
Напротив, Китай совершенно неуязвим для «оранжевых» событий. Все попытки
поколебать существующую систему власти – начиная с событий
на площади Тяньаньмынь и до недавних движений в пользу
«свободного Тибета» терпели неудачу по причине предельно жесткого
подавления подобных акций действующей властью Китая. В данном случае
не ставится задача давать оценку действиям китайского руководства,
«хорошо» оно действовало или «плохо». Всего лишь констатируем –
в государстве Китай «оранжевые» перевороты невозможны вообще, потому что
на крики «мировой общественности» о недемократичности
и нарушении прав человека, правящая партия реагирует по-восточному
спокойно и безэмоционально и не стесняется реализовывать
те методы самозащиты, которые полагает нужным.
Странам соцлагеря и бывшего СССР повезло меньше. В силу того, что
определённая прослойка общества страдала неоправданным романтизмом
по отношению к достаточно абстрактным и неконкретным понятиям,
вроде «демократия», «европейские ценности» и «свобода», а власть
обладала недостаточной свободой маневра, появившиеся движения вроде «Поры»
чувствовали себя, как рыба в воде.
Собственно, первой в ряду подобных организаций был сербский «Отпор».
В октябре 1998 г. в Сербии была создана молодежная организация
«Отпор!». Своей целью она ставила свержение режима С. Милошевича,
а основным оружием избрала «технику ненасильственного сопротивления».
Ну и благожелательным образом настроенные СМИ, которые являются
необходимым компонентом для госпереворотов такого рода. Основными лозунгами
были: «Конец ему!», «Его время истекло!» и «Довольно ему!». Несмотря
на то, что организация позиционировала себя как сугубо добровольное
самообразование, с финансированием у неё было всё в порядке.
«Отпор» провёл 27 концертов известных групп. Финальный концерт прошел
в Белграде за три дня до выборов. Роль «Отпора»
в последующих сербских событиях – краеугольная. Вряд ли жители
Сербии с прежним восторгом относятся к «Отпору». Ведь события,
в результате которых был свергнут президент Милошевич, были только началом
крайне неприятной цепи событий.
По итогам которых возникают общественные движения совершенно другой
направленности и настроения, например «Косово – это Сербия». Что тут
можно сказать – оранжевые технологии Запада свою миссию выполнили
на 99%, Сербия в полной мере ощутила последствия таких передовых
преобразований. Вообще, есть странная закономерность – каждая страна,
в которой удалась «оранжевая» революция в самом недалёком будущем
де-факто утрачивает целостность. Сербия – Косово, Грузия – Абхазия
и Осетия. Киргизия – фактически разделена согласно клановым
предпочтениям населения и имеет вялотекущую гражданскую войну.
Украина – пока тихо, но идеи разделения по линии Днепра звучат
с самого 2004 года.
«Птенцы гнезда Отпорова» с одинаковыми эмблемами
Ключевым символом оппозиционной сербской молодёжи
был избран сжатый на черном фоне кулак. Уже по эмблемам этой
организации и её наследников можно с уверенностью сделать
вывод – стихийностью и спонтанностью в их рождении
и не пахнет. Эмблемы молодёжных клубов Сербии, Грузии, Украины,
России, Армении, Ирана и Египта похожи, как близнецы-братья. Недалеко
от них ушла и Беларусь.
Все эти символы эмоциональны, их легко изображать на любой
поверхности, они весьма несложны в тиражировании. Конечно, ничего нового
придумывать не пришлось – такая символика известна ещё с 20-х
годов прошлого века. От «Ротфронта» до Гитлера.
Такими же однотипными выглядят и плакаты, которые распространялись
во всех государствах, которые попали под удар «отпорных»
организаций.
Все лидеры движений, «птенцов гнезда Отпорова» знакомы друг с другом. Вот,
например, фото оппозиционного белорусского «Зубра» с друзьями. Среди
друзей, помимо координатора движения «Зубр» Владимира Кобеца присутствуют:
экс-министр иностранных дел Словакии Павол Демеш, наш дорогой Владислав
Каськив, работающий теперь у президента Януковича. А также
исполнительный директор института Евроатлантической интеграции, экс-советник
экс-министра иностранных дел Украины Сергей Евтушенко, координатор движения
«Кмара» грузин Георгий Канделаки, координатор движения «Отпор» Иван
Марович.
Схожими, если не сказать идентичными были и методы организаций.
Всячески формировалось мнение, согласно которому студенчество расценивало
фальсификации выборов, как ущемление собственных прав. В 2004 году,
работа со студентами Украины велась самым активным образом. Представители
«Поры» явно переняли лучшие качества комсомола – их активисты
присутствовали практически в каждом общежитии, каждого ВУЗа и были
частыми гостями во всех молодёжных клубах. Любой конфликт студентов
и преподавателей с деканами, безотносительно к его
действительным причинам автоматически раздувался и преподносился как
противостояние передовой молодёжи и коррумпированного, приверженного
«старым» ценностям руководства. Что дополнительно «раскачивало» ситуацию
в том ритме и амплитуде, которые были выгодны хозяевам столь активной
молодёжной прослойки.
Обладая эффектом неожиданности, продуманностью и отработкой
на практике в условиях Сербии, общественные «детонаторы» вроде
«Кмары» и «Поры» были крайне эффективны. Следует признать – тот раунд
«режимы-мишени» проиграли практически вчистую. При сравнительно небольших
финансовых затратах, без каких-либо потерь личного состава – задержания
на 15 суток за мелкое хулиганство не в счет –
стало возможно свержение правящей верхушки государства и установление
режима, нужного заказчику.
Поговорив с Бушем, Каськив слетел с катушек
Конечно, молодёжные организации сами по себе
не являются «вундерваффе» геополитики. Без поддержки денег
и СМИ – они вполне безобидны. Если правительство страны,
подвергающейся атаке, обладает хотя бы зачатками воли, то «оранжевый»
переворот не получается. Хотя, на волне украинского успеха, господин
Каськив со своей «Порой» обнаглел настолько, что всерьёз начал рассылать
ультиматумы главам близлежащих «недемократических» держав. Случилось это после
знаменательного события – встречи с самим Джорджем Бушем, который
похвалил Каськива за хорошее поведение и благословил
на дальнейшую борьбу за «демократию». Вот Каськив и развернулся.
Президенту Азербайджана был направлен манифест, в котором Каськив призывал
провести выборы достаточной для удовлетворения США степени честности
и демократичности. В противном случае, угрожал Каськив, опыт Украины
смогут перенять азербайджанские оппозиционеры. Украинские «революционеры»
«советовали» Ильхаму Алиеву не создавать предпосылок для осуществления
в Азербайджане событий, подобных украинским. Для этого, по мнению
Каськива, власть должна сама ограничить свои авторитарные аппетиты
и прийти к демократическим методам управления страной.
В своем послании лидер «Поры» выражал глубокое сожаление в связи
с тем, что в Азербайджане имеются факты нарушения демократических
норм, и между строк намекал, что как бы чего не вышло.
Многозначительно напоминал, что результатом подобных нарушений стали серьезные
демократические изменения на Украине, которые вылились в «оранжевую
революцию». Ее Каськив философски именовал «проявлением исторической
закономерности». Далее отмечается, что события в Сербии, Грузии
и на Украине показали, что «свободу не остановить»
и в XXI веке авторитаризму нет места. В завершение своего письма
юный шантажист Каськив подчеркивал, что готов к сотрудничеству
с различными государственными учреждениями и политическими силами
Азербайджана, которые заинтересованы в перенятии «украинского опыта
демократических преобразований».
Алиев подобного альтруизма не оценил. Когда в Баку прибыли
представители украинских «революционеров», которые заснуть не могут, если
где то в другом государстве нет демократии, они не прошли дальше
зала прилёта Бакинского аэропорта. Спецслужбы, успевшие вдоволь
посмотреться – чем заканчивается активность господина Каськива
на Украине, предпочли сработать на опережение. Об инциденте был
поставлен в известность посол Украины в Баку, которого официально
предупредили, что в случае повторного появления активистов «Поры»
в Баку их действия будут расцениваться как попытка экспорта революции
со всеми вытекающими отсюда последствиями. Украинский посол
в Азербайджане Анатолий Юрченко на спешно созванной
пресс-конференции, был вынужден заявить, что «договорённость
о сотрудничестве организации «Пора» с азербайджанской оппозицией
не отражает позиции официального Киева и не представляет угрозы
для руководства Азербайджана».
После провалившееся попытки объявить революционную войну Азербайджану, Каськив
вёл себя более скромно. Попытался провести свою «Пору» в парламент
и набрал 1,5% голосов. Что неудивительно, учитывая то, что «Пора»,
как и «Кмара» с «Отпором» создавалась исключительно как инструмент
для решения конкретной задачи, взлома общественной стабильности
и прессинга действующей власти. А вовсе не для государственного
управления.
В настоящее время технология «оранжевых» переворотов себя исчерпала.
Потенциальные «мишени» такой технологии приняли контрмеры. Финансирование
молодёжных организаций спонсорами было сведено до минимума. И самое
время задуматься – а на какие технологии и методы делается
ставка в следующем раунде цивилизационного противостояния?
Андрей Полевой
Продолжение
следует
|
