ОППОЗИЦИЯ В РОССИИ И НА УКРАИНЕ:
Особенности национальных типажей. Часть II
На Украине доминирует сугубо меркантильный принцип деятельности
оппозиции, а идеология, напротив, является весьма неопределенной
субстанцией. Обычно она заключается в том, что... ну просто
из вредности положено критиковать более удачливого политика по любому
поводу, для поддержания иллюзии упорной борьбы. И тут уже неважно –
речь идет о передаче урана США или продлении базирования Черноморского
Флота. Даже снижение цены на газ может быть выставлено в качестве
предательства национальных интересов, которые, должно быть, очень отличаются
от национальной экономики.
Окончание. Начало см. здесь:
http://www.win.ru/topic/4232.phtml
Оппозиция как феномен на Украине
и в России
Николай Васильевич Гоголь в свое время писал про специфику малороссов
и русских: «обе природы слишком щедро одарены Богом, и, как нарочно,
каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет
в другой». Естественно, что некие особенности национальных
характеров – ничего не поделаешь, бытие определяет сознание –
неизбежно должны были проявиться (и проявились) в области
оппозиционного мышления.
Если на территории РФ есть партии, которые имеют многолетний
оппозиционный опыт, то в Киеве оппозиция имеет характер
маятника.
В России, собственно, оппозиций несколько, различных как по внешним,
так и по внутренним характерным чертам. Есть коммунисты, которые
в идеологической последовательности уступают разве что чуть ли
не столь же давно существующим организациям вроде «Хельсинкской
группы», которые с энтузиазмом, достойным лучшего применения, занимают
позицию «не важно с кем, главное чтоб против». Заодно вдумчиво
исследуя «Положение лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров
в Российской Федерации».
Есть уроженец Львова Григорий Явлинский, из-за своей принципиальности
в вопросе невозможности развивать страну без его личного руководящего
участия, становящийся ныне менее известным, чем более заинтересованные
собственно работой на благо Родины бывшие соратники. Есть Юлия Латынина,
обогатившая русскую литературу бессмертными терминами вроде «стрелка
осциллографа», но уже несколько лет дающая интересную пищу для размышлений
при сравнении её злободневных опусов с не оправдывающей
их прогнозы реальностью. Зато вполне соответствуют эти опусы тезисам
Госдепа США, который пару лет назад в лице Кондолизы Райс заслуженно
представил Юлию к международной журналистской премии. Есть ещё Валерия
Ильинична Новодворская, которая в силу возраста и отсутствия
элементарной ориентировки в окружающем пространстве, работает, скорее,
живым экспонатом музея борцов с системой.
Можно вспомнить и Хакамаду, и Немцова, и Шендеровича,
и прочих индивидуалистов-харизматиков, с которыми, как жалуются
Каспаров и Касьянов, никак не удаётся им выстроить все
иерархические связи так, чтобы они удовлетворяли все стороны.
С «национал-большевиком» Эдуардом Лимоновым у них это
и то лучше получилось.
Честно говоря, непонятно, чего добивается вышеуказанная категория граждан.
Каких бы то ни было разумных предложений от них
не поступало никогда. И как-то слишком много общего с тем хором
голосов, которые ещё до развала СССР начали как по команде клеймить
армию, спецслужбы, историю, образование и вообще, любое государственное
образование. Примерно тем же занят и Гарри Каспаров, который
к тому же, когда его уводили с очередного марша с чем-то
несогласных, предпочитал выражать недовольство на хорошем английском
языке, явно надеясь на поддержку и сочувствие не граждан
собственной страны, а кого-то другого. Полное впечатление, что задача
большинства из них, особенно обладающих какими-то ресурсами (почему-то
обычно не отечественного происхождения) – просто заниматься борьбой.
Учитывая, что профессиональные борцы с режимом вообще не проявляют
способности к объединению и компромиссу. Но, как бы там
ни было, вечная оппозиция в России есть.
На Украине всё иначе – в полном соответствии
с Гоголем
Каждый украинский действующий политик был в своё время оппозиционером
и наоборот. Некоторые «зубры» парламента совершали подобные эволюции даже
несколько раз. Итог такого политического разнообразия очевиден любому человеку,
знакомому с украинскими реалиями. В условиях непрерывного дележа
немногих эффективных предприятий любой экономический рост и стабильность
невозможны по определению.
Как писал Исаак Бабель, сложно сказать, «где кончается Беня и где
начинается полиция». Так и с оппозиционерами на Украине.
Ну в какой стране ещё возможно, чтобы действующий премьер-министр
полагал себя ярым противником действующей власти и защитником народа
от президентского произвола? Скорость, с которой протекает переход
в оппозицию и обратно дает каждому новому правительству возможность
объяснить любые неурядицы тяжелым наследием, доставшимся
от предшественников. А, учитывая примерно равные возможности двух основных
политических лагерей, какие-либо реформы в полном объеме
до последнего времени протекали совсем непросто. Собственно, все реформы
сводились либо к переприватизации интересных с финансовой точки
зрения предприятий, либо к немудрящим рейдерским захватам под прикрытием
надлежащим образом сформированных судов. Если, конечно, это позволяла
политическая ситуация.
Более того, сугубо прагматичные интересы царили даже в стане заклятых
союзников. Президент Ющенко воевал с премьером Тимошенко за контроль
над газовыми вопросами, политики рангом пониже присваивали не столь
масштабные формы собственности. На Украине свобода слова, любимый козырь
российских «несогласных», вспоминается только перед выборами. Как оправдание
того, что кандидат в президенты не смог поразить своими ораторскими
талантами электорат и оттого проиграл. В качестве главного калибра
обычно выступают обвинения в разнообразных преступлениях,
от обязательного казнокрадства до педофилии. Конечно, особенности
менталитета некоторых украинских политиков, как и у российских
профессиональных правозащитников, порой проявляются в простом тезисе
«главное – назло москалям!», вне всякой экономики.
Однако в целом на Украине доминирует сугубо меркантильный принцип
деятельности оппозиции, а идеология, напротив, является весьма
неопределенной субстанцией. Обычно она заключается в том, что...
ну просто из вредности положено критиковать более удачливого политика
по любому поводу, для поддержания иллюзии упорной борьбы. И тут уже
неважно – речь идет о передаче урана США или продлении базирования
Черноморского Флота. Даже снижение цены на газ может быть выставлено
в качестве предательства национальных интересов, которые, должно быть,
очень отличаются от национальной экономики.
Впрочем, при всех различиях оппозиций двух братских стран хотелось бы
им посоветовать одно и то же. А именно – хотя бы
постараться поработать на благо государства и людей, в нём
проживающих.
Андрей Полевой
|
