СУБКУЛЬТУРА БЛОГОСФЕРЫ
И СПОР О СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ. Часть II

С помощью Интернета в головах северокавказской молодёжи создается впечатление, что если и будет кому лучше после новых политических шагов России на Кавказе, то не ей. Такое впечатление в условиях сегодняшнего Кавказа ведёт либо к антироссийской деятельности, либо кладёт ещё один кирпичик в фундамент готовности к таковой.

Окончание. Начало см. здесь: http://www.win.ru/ideas/3476.phtml

Скажем прямо, культура пользования Интернетом как информационным источником, не развита ни в целом среди российских пользователей, ни в частности среди кавказских. То, как интересуются и что обсуждают в связи с «приходом Александра Хлопонина на Кавказ» – лишнее тому свидетельство. Самостоятельно масса интернет-пользователей не будет лазить в урывки своего отдаваемого сети времени в поисках информации о достижениях Хлопонина на посту красноярского губернатора или о его конкретных планах по деятельности на новом посту.

И, виду отсутствия системной поддержки такого рода публикациям, в кавказском интернете большой популярностью пользуется, например, Юлия Латынина, творчество которой мало кому приходит в голову рассматривать в общем контексте занимаемой ей политической позиции.

В ходе же разворачивающихся дискуссий интернет-аудитории предлагают очередные ссылки записных блогеров на Латынину и ей подобных авторов, какого-нибудь оппозиционного красноярского интернет-сидельца, ничего толком не говорящего, кроме того, что всё плохо, и политические декларации националистов в связи с невключением Адыгеи в новый округ. В итоге чуть ли не единственные каналы, по которым самый значимый для будущего Северного Кавказа контингент получает информацию и интересующие его комментарии, оказываются забиты мусором, имеющим мало отношения к реальности, но зато красиво подаваемым. Официальной риторике чиновников, бесконечно рапортующих об «огромных достижениях» и «отдельных недостатках», молодежная интернет-аудитория, как правило, не верит. А где взять альтернативные источники информации? В поисках таковых люди и попадают в сети дезинформации и пропаганды, «больше похожей на правду», чем официоз.

Светлым пятном в разворачивающихся дискуссиях кажутся самостоятельные суждения людей самого разного социального положения и возраста, демонстрирующих определённую культуру мышления и рассуждения, реализм и в то же время порядочность. Думается, российскому интернет-пользователю, в массе своей отнюдь не маргиналу, искренне интересующемуся тем, что происходит с его страной, было бы полезно читать такие сообщения, хотя бы просто как мнение таких же граждан, не говоря уже о том, если бы такие, гораздо более близкие подлинной обстановке на Кавказе, мысли развивали серьёзные авторы и издания, известные широкой аудитории.

Однако в то же время в виде просто мнения по отдельному вопросу частных посетителей интернет-пространства эти суждения словно бы зависают в воздухе. Они не проходят в СМИ, не опираются на сформировавшиеся, подобно распространяющим Латынину и декларации националистов, «кусты» в блогосфере и выглядят тем, чем и являются – частными мнениями отдельных людей. На настроения масс они влияют мало, а с государством вообще не ассоциируются. И вроде бы прав поэтому Леонид Радзихович, говоря, что люди в России и на Кавказе воспринимают друг друга как чужие – прав, если ориентироваться на активистов блогосферы. И права Латынина, что нет в народе веры власти – если судить по той самой блогосфере. Но не правильнее будет снять накипь, чем выливать воду? Без воды мы жить не сможем, а блогосфера туманит этот факт накипью.

Несмотря на все субъективные факторы, блогосфера всё же является не только показателем общественных настроений (во всё большей степени их при этом формируя), но и источником действительно здравых суждений и хорошо поставленных вопросов, пусть в её рамках и не тиражируемых так, как следовало бы. Не будь этой блогосферы, не было бы возможности у тех ищущих объективной информации интернет-пользователей натолкнуться, например, на такую реплику журналиста Мурата Мамиргова, гораздо более по существу отражающего то, с чем придётся иметь дело Александру Хлопонину на Кавказе, чем многочисленные «блого-кусты». Это, конечно, опять же, лишь частное мнение, но если взять его и другие подобные вместе, проанализировать и сделать практические выводы, то позитивный потенциал блогосферы станет куда очевиднее.

К сожалению, пока что мы видим лишь первые ростки новой интернет-реальности. По большей же части с помощью интернета в головах северокавказской молодёжи создается впечатление, что если и будет кому лучше после новых политических шагов России на Кавказе, то не ей. Такое впечатление в условиях сегодняшнего Кавказа ведёт либо к антироссийской деятельности, либо кладёт ещё один кирпичик в фундамент готовности к таковой.

Игнат Кусков