ИЗУЧЕНИЕ УКРАИНСКИХ УЧЕБНИКОВ ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
Часть II. Привет из «украинского Пьемонта»
Похоже, авторы учебника украинской литературы для 11-го класса явно
не доверяют коллегам, составляющим учебники истории. И самую ценную,
на их взгляд, историческую информацию о «подвигах» эсэсовской
дивизии «Галичина» предпочитают доносить самостоятельно, пускай
и за счёт книжного пространства, отведённого творениям непризнанных
«национальных гениев».
Продолжение. Начало см. здесь:
http://win.ru/books/4293.phtml
Главные враги украинства – СССР и логика
Представляемый сегодня вашему вниманию учебник «Украинская литература»
за 11-й класс явно не дотягивает до феерии, которую
изобразил своим
талантом Василий Пахаренко.
Более того, учебное пособие, вышедшее из-под пера Григория Семенюка, Николая
Ткачука и Александра Ковальчука, получилось весьма занудным
и утомительным. Но авторы, проделавшие сложный путь от сельских
учителей до деканов высших учебных заведений «украинского Пьемонта»
(то есть периметра ряда западноукраинских областей), оправдали все наши
ожидания: накал страстей по поводу России, русских, СССР и Великой
Отечественной не пострадал ни в коей мере. Выпустило учебник
киевское издательство «Освита» в 2006 году.
Если читать учебник внимательно, то выходит, что главные враги
украинства – СССР и логика. На странице 11 находится
подраздел «Пагубное вмешательство компартии в литературный процесс». Далее
мысль поясняется: «Полноценному развитию искусства слова препятствовала
идеология большевиков, которые стремились починить себе духовную сферу. Функция
произведений сводилась к навязыванию читателю определенных большевистских
идеологических установок. Художественное осмысление явлений действительности
было заменено партийно-догматичным и упрощенным видением жизни».
Собственно, а что принципиально изменилось в черно-белом подходе,
в таком случае? Сейчас во главу угла ставится национальность,
её благотворное или вредное влияние на все без исключения сферы
жизни. Конечно, на литературу тоже. И чем «самостийные» деятели
отличаются от лидеров эпохи становления советской власти?
До недавнего времени упрощённое видение прямо-таки доминировало
в информационном пространстве Украины. И если ты писал
об угнетении свободолюбивых украинцев лютыми москалями, то можно было
обоснованно надеяться на скорый успех, ожидать ордена и уважение
от первых лиц государства.
На странице 166 авторы массированно употребляют любимые
словосочетания с обязательными компонентами «геноцид», «миллионы»,
«нация», без которых украинский учебник – и не учебник
как бы. «Периодом неслыханного геноцида против украинского народа стали
в нашей истории 30-е годы ХХ века. Угасание процессов возрождения
украинской нации, коллективизация и голодомор, инспирированные судебные
процессы, аресты и ссылка миллионов украинцев – такую «жатву скорби»
оставили после себя тоталитарный режим и культ личности в нём».
Далее следует высказывание, которое заставляет в очередной раз возрыдать
о состоянии умов в украинской литературе. «С началом
«соцрежима», по словам критика Ивана Кошеливця, началась «пустыннейшая
20-тилетняя полоса в советской литературе, которая продержалась
до смерти Сталина».
Даже без особенного погружения в библиотеки, можно сообщить авторам
и критику Кошеливцю, что такая книга, как «Тихий Дон», получившая всего
лишь Нобелевскую премию по литературе, вышла как раз в 1930-е.
Переведена на английский язык в 1934 году. В том же
году вышла «Как закалялась сталь» Островского, которая тоже признана
не только коммунистами. Ну и, конечно, из того что приходит
на ум – «Школа» А. Гайдара, «Кара-Бугаз» К. Паустовского,
«Белеет парус одинокий» В. Катаева. Произведения Ильфа и Петрова
начала 30-х тоже несколько превосходят своим уровнем «дияспорную» литературу,
которая сейчас преподносится в виде эталона творчества души.
Несколько слов о «лучших образцах национальной
мысли»
«На официальном уровне возник тезис о Киевской Руси, как «колыбели
трёх братских народов» со старшим русским братом, который «благотворно»
влиял на «отсталые» культуры других народов СССР. Пропагандировался культ
героев российской империи (князя Александра Невского, царя Петра I,
полководцев Суворова и Кутузова). Одновременно история других народов СССР
изучалась обезображенно, роль национальных лидеров умалчивалась или
преуменьшалась... Вследствие великодержавной политики Москвы были
дискредитированы светочи нашей духовности... Тех, кто очутился
в вынужденной эмиграции (Владимир Винниченко) именовали «украинскими
буржуазными националистами». Таким образом, наш народ сознательно лишили лучших
образцов национальной художественной и философской мысли прошлого, что
вело к утрате традиций, которые сложились исторически и передавались
из поколения в поколение».
Касаемо «светочей духовности» можно сообщить следующее. Владимир Винниченко
в 1910 г. опубликовал в сборнике «Земля» в Москве повесть
«Честность с собою». Что характерно – на несомненном русском
языке. Видные деятели украинства стали упрекать автора в подобном
предательстве национальных интересов. Письмом в газету «Рада» Винниченко
оправдывался, что сначала написал повесть по-украински и даже послал
её в «Литературно-научный вестник» во Львов, который
редактировал сам Грушевский (как ни странно, в будущем
высокопоставленный функционер на Советской Украине). Там повесть
Винниченко печатать отказались, «потому что подписчики и так обвиняют
редакцию в том, что она размещает аморальные произведения».
Тем более что прототипами герои повести были Петлюра и сам Винниченко,
а повесть красочно описывала их сексуальные нравы. Российский
дворянин Чикаленко писал в мемуарах: «До чего же может
дописаться человек! Все женщины в повести только и думают, только
и делают, что отдаются любимым, нелюбимым и просто даже незнакомым
молодым и здоровым мужчинам в номерах. Все женщины в повести
Винниченко рвутся «к быку». И добавил, что, прожив полвека
на свете, таких людей и не видел. Даже тот самый идеолог
украинства и будущий советский функционер Грушевский заметил, что повесть
написана только одним органом и просил сменить тему, «ибо остальные части
тела обижаются».
Проблема учебников истории и литературы в том,
что они противоречат друг другу и даже самим себе
На странице 168 описана картина неслыханного зверства и,
одновременно, впечатляющего роста литературных талантов. «По подсчетам
известного историка литературы Богдана Кравцова, на протяжении 20-30-х
годов 89 украинских писателей было расстреляно, 212 – прекратили
писать, 22 – выжили и в большинстве вернулись в литературу,
42 – умерли, некоторые из них были арестованы, 83 – эмигрировали
с Украины во время Второй мировой войны. Всего выбыло
из литературной жизни 448 украинских писателей». Причем авторы пишут
в другом месте, что первая половина ХХ века стала «периодом
небывалого расцвета украинской письменности». То есть, расцвет состоялся,
несмотря на утрату 448 писателей.
Ну что тут скажешь – значит, программа по ликвидации
безграмотности прошла с ошеломительным успехом, раз успело образоваться
столько литературных талантов сразу. Кстати, неизвестно, сколько
их сейчас, а в 1986 году в Союзе писателей Украины было
1095 человек. Причем что характерно – подавляющее большинство
писателей, которые сейчас являются «глубоко верующими» националистами,
не так давно с тем же энтузиазмом восхваляли коммунистическую
партию. Это явственно видно даже в самом учебнике, без привлечения
посторонних источников.
Стр.169: Павел Тычина выглядит как выразитель народной украинской мысли.
«Гениальный Тычина ещё после трагедии под Крутами 1918 года предрёк горькую
судьбу своего народа:
На Аскольдовой могиле
Украинский цвет!
По кровавой, по дороге
Всем нам идти в свет».
И буквально парой абзацев далее, где клеймится «пролетарская»
направленность творчества писателей, которая ясное дело мешает выражению
подлинно национальных порывов: «основными поэтическими жанрами этого периода
являются гимн, ода, акафист, песня, поэма («Партия ведёт» Павла Тычины)».
Ну да, вы не ошиблись – тот самый Тычина. Дальше будет ещё
смешнее.
«Авторы своими произведениями... прославляли сталинские карательные органы».
Всё так. Вот только поэмы о трудовых буднях ГПУ писал Владимир Сосюра,
который представлен в учебнике исключительно как автор поэмы «Мазепа».
А Иван Драч, который представляется ученикам в качестве несгибаемого
борца с большевизмом, в своё время писал отчаянные, полные
беспокойства стихи о коварных ракетах «Першинг», угрожающих музею Ленина
и антикоммунистическом «гитлерюгенде из Калифорнии». Дмитрий
Павличко, который отметился строками «Я сын простого лесоруба /
Гуцула из Карпатских гор / Судьба мне усмехнулась /
В сиянии Кремлёвских звёзд» после идейного перевоплощения регулярно
разражается строками вроде «Рыдает в Кремле синедрион, самодержавный плач
разносится далёко». А глава Союза писателей Украины Владимир Яворивский,
депутат от Блока Юлии Тимошенко и, само собой, фанат Бандеры
и Шухевича, не так давно воспринимал XX век исключительно как
«эпоху Ленина». А так же утверждал, что «все лучшие сыны, все
благородные рыцари твоего века имели право забыть о всех своих титулах,
кроме сего – коммунист». Такая вот, идейная гибкость «истинных
патриотов».
Багряный оживил
В приведенном
ранее учебнике уже упоминалось творчество Ивана Багряного, про украинскую
утопию в тайге и подлых майорах НКВД. В этом же учебном
пособии выдающемуся писателю Багряному и его творчеству уделено ещё больше
места. Страница 263: «Человек-легенда Иван Багряный – один
из наивеличайших и наитрагичнейших образов в украинском
писательстве XX века. Активный участник создания литературы возрождения,
он в 25 лет был арестован советскими репрессивными органами
за национализм». Должно быть, «репрессивные органы» отличались
и в самом деле профессионализмом, потому что на следующей
странице имеется такая информация: «Во время войны творец редактирует
украинскую газету «Голос Охтырщины», присоединяется к движению
Сопротивления, сотрудничает с ОУН, выступает перед воинами УПА.
В 1943 году переезжает во Львов, где публикует свои поэтические
произведения и роман «Тигроловы». После войны поселился в городе
Новый Ульм (Германия), который стал центром украинской культурной жизни для
эмигрантов». Невероятно сложный вопрос – в чём же этого святого
человека, во время Отечественной запросто переезжающего во Львов
по оккупированной территории и выступающего с декламациями перед
союзниками фашистов, подозревали когда-то советские органы
госбезопасности?
«Иван Багряный не оставлял художественного творчества. «Документом эпохи»
называют его памфлет «Почему я не хочу возвращаться в СССР»...
От имени тысяч украинцев Иван Багряный пояснял, почему не хочет
возвращаться домой, где его настоящую Родину оккупировали большевики».
Во-первых, бывшему бандеровцу необязательно было утруждаться написанием
пространного эссе о причинах своего нежелания возвращаться в СССР.
Учитывая особенности его эстрадной биографии, они и так лежат
на виду. А во-вторых... Интересно, знаменитый в последнее время
палач из концлагеря Иван Демьянюк тоже до глубины души возмущен
«оккупацией большевиков»?
Вообще, раздел посвященный творчеству Багряного является единственным местом,
где авторы учебника несколько оживляются, и в изложении появляется
некая красочность. Можем видеть живописные метафоры вроде: «Античеловеческая
большевистская общественная система отсекала генетические корни украинского
народа...», на странице 268. И приводятся пространные цитаты
из той самой повести «Тигроловы», которая по странному стечению
обстоятельств вышла во Львове в 1943 году. «На всю жизнь
запомнил энкавэдэшник-палач глаза Григория: глубокие, демонические глаза –
они стоят перед ним вечно, напоминая майору о преступлениях, которые тот
совершил. Эти глаза забрали у него покой и сон, отравили жизнь.
Он бил Григория между глаз, стараясь выбить их, но не смог:
нервов не хватило. И теперь эти пламенные глаза преследуют Медвина,
потому что ещё в начале следствия этот «дьявол» сказал ему: «Я буду
тебя преследовать всю жизнь. И все мы... будем преследовать всю жизнь
и проводим тебя в могилу, – тысячи нас... У тебя будут дети,
но не будет радости, – из детских глаз будем
смотреть мы. И ты будешь убегать от них прочь... И никуда
от нас не убежишь...» Таким же глубоким психологизмом насыщены
и иные эпизоды романа».
Знакомые специалисты, правда, утверждают, что тут больше психиатрии, нежели
психологии. Кстати, авторы, наборщики и корректоры учебника, написанного
по-украински, к работе отнеслись халатно. Сплошь и рядом путаются
в аббревиатурах, иногда забывают перевести НКВД в украиноязычный
вариант, НКВС.
Литературная «Галичина»
Авторы симпатий своих к УПА не скрывают. Правда, стараются
элегантно обойти некоторые исторические и политические моменты.
Стр. 275: «Оперируя достоверными историческими фактами, известный
украинский историк Тарас Гунчак в книге «В мундирах врага» показал,
что в годы Второй мировой войны украинцы оказались в разных армиях:
почти 2 миллиона украинцев воевали с советской стороны,
220 000 – с немецкой, много наших соотечественников было
в польской, румынской, венгерской, чешской, американской и канадской
армиях, потому что такой была судьба народа без государства. Поскольку
в июле 1944 года ожидалось главное наступление советской армии
в районе Броды – Зборов, то немецкое командование решило
остановить его, бросив сюда дивизию «Галичина».
Коммунистическая пропаганда эти события трактовала однозначно: солдаты этой
дивизии, как и воины УПА, оуновцы, были предателями и фашистскими
прислужниками. На самом деле это были украинские патриоты, которые создали
свое движение Сопротивления, чтобы освободить Украину от оккупантов, под
какими бы чужими знаменами они не приходили на Украину.
В июле 1944 года советская армия окружила и уничтожила 13-й корпус
дивизии сечевых стрельцов «Галичина». Из 13 тысяч повезло спастись
1500 воинам».
Редко когда можно встретить подобную концентрацию лжи. Хотя остаётся надежда,
что это все-таки банальная неграмотность авторов. Не возлагало немецкое
командование никаких особенных надежд на боевые таланты дивизии
СС «Галичина», в группе армий «Северная Украина» под командованием
Гарпе было порядка 600 тысяч человек и около 6 300 стволов артиллерии
при поддержке двух танковых армий. Генерал-майор Вольфганг Ланге отзывался без
малейшего почтения о «Галичине». В июле 1944-го в Бродском котле
маршал Конев окружил не одну «героическую» дивизию «Галичина»,
а ровным счетом 8 дивизий, причем в мемуарах
и воспоминаниях всех участников событий бравые СС-овцы упоминаются
на десятом месте, ввиду полного отсутствия каких-либо трудностей
по их уничтожению.
Непонятно, что есть «13-й корпус дивизии»? «Галичина» была не 13-м
корпусом, а 14-й гренадерской дивизией СС. Кроме того, неужели авторы
всерьез расшифровали СС как «сечевые стрельцы»? И какие-то странные
получаются патриоты, надо признать. Воевать немецким оружием, в немецкой
форме, получать немецкие награды, вывешивать плакаты
«Гитлеру-освободителю» – и при этом искренне строить украинскую
державу, «свободную от оккупантов, под какими бы чужими знамёнами они
не приходили на Украину». Гитлер, к сожалению, украинскими
флагами части вермахта при вступлении на украинскую территорию снабдить
забыл.
И это всё помимо того факта, что авторы учебника украинской литературы для
11-го класса явно не доверяют коллегам, составляющим учебники истории.
И самую ценную, на их взгляд, историческую информацию
о «подвигах» «СС-Галичина» предпочитают доносить самостоятельно, пускай
и за счёт книжного пространства, отведённого творениям непризнанных
«национальных гениев».
«Чернобыль» и украинские писатели
На следующих страницах авторы не перестают делиться своим
интересным восприятием действительности. Страница 289: «Без чего
не может развиваться искусство? Прежде всего – без свободы». Я,
признаться, до сих пор считал, что искусство не может развиваться
прежде всего без наличия талантов в той или иной области. Возможность
графомана невозбранно печатать свои изыски отнюдь не сделает его Пушкиным.
Да и то, что порой приходится видеть на выставках так
называемого «современного искусства», иногда заставляет призадуматься
о жизненной необходимости цензуры.
Авторы ухитряются падать в лужу даже там, где вроде бы нет никакой
необходимости это делать. Страница 273: «Тут не пренебрегали любыми
средствами, ведь лозунг сталинистов: «Цель оправдывает средства».
Да не сталинистов, а в первую очередь – определенных
кругов самой просвещённой Европы. «Finis sanctiflcat media» широкое мнение
обычно приписывает Маккиавелли, но предметные исследования показывают, что
принадлежит этот девиз ордену иезуитов.
Ближе к концу учебника талант художественного слова набирает обороты.
Несколько цитат со страниц 413-414: «Чернобыльская трагедия 1986 года
всколыхнула весь мир. Она стала следствием порочности общественной системы,
основанной на лжи, равнодушии и преступлений по отношению
к судьбе народа». Должно быть, именно поэтому правительство Юлии Тимошенко
сделало всё, чтобы на украинских АЭС вместо проверенных российских
топливных элементов появились американские. «Украинский руководитель, вассал
Москвы, который не думал о народе и построил атомный молох возле
самого сердца ручьев Приднепровья». Ну да, вот недавно Виктор Ющенко,
исключительно из любви к народу, сообщил, что газ вполне успешно
заменяется запасами соломы. «Когда украинские писатели допытывались
у московских академиков, которые проектировали ЧАЭС, насколько это
безопасно, те уверяли: «Абсолютно!».
Видимо, задача была сформировать впечатление об украинских писателях как
о совести нации, которую, правда, «московские (а чьи ж ещё)
академики» легко обманули. Кстати, можете видеть, что украинские учебники
литературы обмениваются между собой целыми пассажами. Аналогичные истории про
украинских писателей и московских академиков нам уже встречались.
Последний штрих
Ну и окончательную точку в портрете учебника ставит
послесловие. Страница 507: «XX век оказался драматическим для
украинского народа. Поражение в национально-освободительных движениях,
утрата государственности и новый колониальный режим, две мировые войны
и голодоморы, искусственные моря и Чернобыльская катастрофа, распад
советской империи и обретение Украиной независимости». «Смешались
в кучу кони, люди...» Вот с чего у авторов такая нелюбовь именно
к искусственным морям – это последняя загадка, которую оставляет
после себя учебник украинской литературы для одиннадцатого класса.
Хотя стоит быть ему благодарными за то, что напомнил о целях,
оправдывающих средства, и свободе, без которой не бывает
искусства.
Андрей Полевой
|
